Zeitschrift Aufsätze

Yves Mausen (Faculté de droit de Montpellier)

Pillius, Quoniam in iuditiis

 

Présentation

Le droit de la procédure a été la grande affaire des juristes savants médiévaux. On le constate rien qu’au nombre de traités (les ordines iudiciarii) qu’ils lui ont consacrés au cours des xiie et xiiie siècles1. Dans ce domaine, peut-être davantage que dans nul autre, ils ont excellé à combiner leur science romanistique avec les exigences de la pratique contemporaine, qu’elle fût canonique ou séculière. C’est pourquoi ce droit reste un terrain d’observation privilégié pour apprécier à sa juste mesure l’effort créateur qui a été le leur, loin de toute attitude servile à l’égard des auctoritates qui les ont inspirés.

1

A commencer leur histoire à l’envers, les traités de procédure atteignent leur apogée – en même temps qu’une certaine décadence – avec le Speculum iudiciale de Guillaume Durant, dont la première version date des années 1270. Cet auteur s’appuie sur l’ensemble de la littérature précédente, parmi laquelle une compilation datant de la première moitié du siècle, Quid sit testis, consacrée entièrement au témoignage, initialement rédigée par Iacobus Balduinus et révisée par Bagarotus2. D’après son commentateur, Jean d’André, c’est dans cette dernière version que Guillaume Durant l’aurait utilisée. On peut être plus spécifique : de ce traité composite, le Spéculateur utilise principalement la deuxième partie, reprenant Quoniam in iuditiis de Pillius3 – traité qui se retrouve dans une autre compilation encore4 et qui a aussi servi de source d’inspiration à un autre ordo iudiciarius majeur, de l’extrême fin du xiie siècle : Inuocato Christi nomine5. Cela fait de notre summula un texte fondateur pour le régime de la preuve testimoniale au moyen âge.

2

Nous ne savons pas beaucoup de choses de son auteur6, né vers 1150, et dont on perd la trace à partir de 1207. Il a commencé sa carrière universitaire à Bologne, puis a été appelé à Modène, où sa présence est attestée dès 1180, mais n’y a pas continué son enseignement. En 1192 on le retrouve comme juge à la cour d’Henri VI. Glossateur de tout premier plan, il a continué la Summa aux Tres libri de Placentin, glosé le Liber feudorum et rédigé le Libellus disputatorius, la collection la plus importante de brocards civils, ainsi que nombre de recueils de quæstiones, disputationes, distinctiones et quelques monographies, parmi lesquelles celle qui nous occupe ici et qui traite des témoins en justice.

3

La paternité de Pillius ne doit a priori pas faire de doute, puisque son nom est cité dans le titre ainsi qu’en signature et que le texte renvoie, outre à la Summa Codicis de Placentin, à son propre Libellus disputatorius. Quant à l’époque de rédaction, elle se situe, si l’on suit L. Fowler-Magerl, vers le milieu des années 1180. L’auteur annonce quatre parties : comment apprécier la confiance (fides) que méritent les témoins, combien de témoins sont nécessaires pour constituer une preuve, si les témoins doivent être spécialement cités (rogari) et quels témoins méritent de préférence qu’on leur fasse confiance. Sont ainsi abordés les reproches qu’il est possible d’adresser au témoin, l’exigence de produire au moins deux voire plus de témoins, le caractère particulier des témoins de certains actes écrits et enfin les problèmes soulevés par les contradictions existant entre les différents témoignages apportés en justice7. Sans l’avoir annoncé, Pillius rappelle la nécessité pour les témoins de prêter serment, ajoute quelques considérations sur la possibilité de les contraindre à venir déposer en justice et sur celle, concomitante, d’envoyer des enquêteurs pour interroger à domicile ceux qui habitent trop loin8. Il ajoute enfin qu’ils ne doivent témoigner que des faits qu’ils ont vus et auxquels ils ont assisté en personne et qu’ils doivent dire toute la vérité9.

4

Pour la présente édition, nous avons eu recours aux cinq manuscrits connus dans lesquels figure Quoniam in iuditiis, soit isolément, soit au sein d’une compilation qui compte également parmi ses éléments constitutifs Cum essem Mutine, Quoniam omnium legumlatorum, Quicumque uult, Propositum presentis operis et enfin Precibus et instantia. Nous avons en revanche décidé de négliger l’ensemble des mss. de la compilation Quid sit testis, pour la simple raison qu’il s’agit là d’une tentative plus aboutie d’intégration de Quoniam in iuditiis à un projet d’ensemble, qui a pu aller jusqu’à la réécriture de certains passages et qu’il ne fallait pas laisser contaminer notre apparat critique. Les manuscrits retenus sont :

5

Cambridge, Trinity, B1. 29, f° 217 r-v ;

Naples, B.N., Branc. IV D 4, ff° 48 vb-49 rb ;

Paris, B.N.F., n.a.l. 2376, f° 133 ra-va ;

Rome, B.N., ms. 1369 [anciennement Sess. 43], f° 74 ra-va ;

Rome, B.V., Chigi. E. VII. 218, f° 84 rb-va.

 

Il n’est pas évident d’établir les filiations entre les différentes versions. Les deux mss. qui incluent Quoniam in iuditiis au sein de la compilation dont nous venons de parler (à savoir ceux de Cambridge et de Naples) ne forment pas de branche à part clairement identifiable comme telle, celui de Naples étant plus proche de celui de Paris que de celui de Cambridge. Pour autant les différences entre ces trois mss. ne sont pas déterminantes et ils forment, avec celui de la Bibliothèque nationale de Rome, un groupe assez homogène. En revanche, le ms. du Vatican est souvent plus complet et ses lectures plus satisfaisantes. C’est cependant aussi le ms. le plus récent, datant des xiiie-xive siècle, et nous ne nous sommes pas donné les moyens de vérifier s’il ne s’agit pas d’une reprise de la version de Bagarotus, extraite de Quid sit testis. Aussi ne nous a-t-il pas semblé opportun de viser une édition véritablement critique, mais avons-nous préféré livrer à nos lecteurs un texte cohérent sous la forme d’une édition diplomatique du ms. B.V., Chigi. E. VII. 218, tout en relevant l’ensemble des variantes constatées dans les quatre autres manuscrits, à l’exception de celles qui ne concernent que la façon d’abréger les allégations. Ajoutons que nous nous sommes orientés sur les normes d’édition proposées par S. Kuttner in « Notes on the presentation of text and apparatus in editing works of the Decretists and Decretalists », Traditio, XV (1959), pp. 452-464.

6

 

Edition

Summa de testibus a Pylleo composita10

7

Quoniam in iuditiis frequentissime immo pecca[ti, expunct.]tis exigentibus fere semper per11 testes maxime a diuersis partibus introducti quandoque etiam12 ab eadem parte inter se13 testificantur contraria unde14 inter sapientes ingens insurgit15 dubitatio16 quibus potius sit fides adhibenda17. Quid super his sentiam paucis exponam. Uidendum igitur nobis qualiter occurrit18 etiam19 testium fides sit20 examinanda et quot testes ad probationem sufficiant21 et utrum rogari debeant et quibus potius sit fides adhibenda22.

8

In primis tamen23 sciendum est quod quicumque non reicitur a testimonio dicendo, admittitur. Est enim hoc edictum prohibitorium sicut et24 de procuratoribus, ut ff. de testibus, l. i, § adhiberi [D. 22. 5. 1. § 1]. Repelluntur autem testes alias ipso iure, alias per officium iudicis, ut in summa P[lacentini] [Summa Codicis, réimpr. Bottega d’Erasmo, Turin, 1962, p. 151]25et26 in t. C. de testibus [C. 4. 20.] diligens lector poterit inuenire. In testibus ergo examinandis27 in primis28 inspicienda est eorum fides, dignitas, mores et29 grauitas, ut ff. t. e., l. ii. [D. 22. 5. 2.]. Inspicitur quoque30 cuius31 conditio, utrum32 decurio an plebeius sit, libertus an ingenuus, liber an seruus33. Serui enim testimonio credendum non est34, nisi in casu, ut ff. [t.] e., l. serui [D. 22. 5. 7.] et ff. de probat., l. cum probatio [D. 22. 3. 7.] et C. de seruis fugit., quicunque [C. 6. 1. 4.] et C. de repudiis, consensu, § unum [C. 5. 17. 8. § 5, sic] et35C. de testibus, seruos [C. 4. 20. 8.] et36C. de iur. deli., scimus, § si. uero [C. 6. 30. 22.] et37ff. de suspec. tut., l. ult. [D. 26. 10. 12.] et in decr. c. ii., q. i., in primis, § de persona epi. [C.2 q.1 c.7 § 8] et C. de testib.38, l. i. [C. 6. 23. 1., sic]39. Immo dico40 quod in criminibus omnibus instante inopia probationum admittuntur serui cum tormentis, tamen preterquam contra dominum uel eos qui habent simile41 priuilegium, ar.42ff. de questio., l. i., § serui [D. 48. 18. 1.]43 et in multis eius l[egis] § [paragraphis] et legibus eiusdem tituli44. Quid autem si se liberum45 esse46 dicat cum producitur ? Si quidem a natiuitate repperitur47 eius testimonium, sed si seruus probetur et48 sic habeatur49 ac si datum50 non esset. Si uero dicat51 se libertum, non audiatur, nisi manumissionis instrumentum ostendatur52 ; si autem dicat se non posse ostendere instrumentum53 in presenti, audiatur quidem eius testimonium54, sed pro nullo habeatur si postmodum non ostendatur55 instrumentum, ut in aut. de testib., coll. vii.56, § si uero dicatur [Nov. 90. 6.].

9

Spectatur quoque in testibus uita ipsorum,57 utrum notati sint an inculpate uite, facultates etiam58, scilicet59 utrum sint locupletiores60 an pauperes, ut propter lucrum captandum suspectum habeatur eius61 testimonium. Consideratur etiam62 productorum63 affectio, id est64 utrum ei65 pro quo dixerint66 testimonium67 sint intimi amici, uel contra68 quem feruntur69 ualde inimici, ut ff. e. t., fides, circa pri. [D. 22. 5. 3.]. Inimicorum70 enim71 tamen72 semper testimonium73 repellitur, ut ff. de questio., l. i., § questioni [D. 48. 18. 1. § 23]74. Quid autem si ex lite mota odiosus dicatur ? Respondet Pi.75 si quidem76 criminali77, non recipitur78 donec de crimine iudicetur ; si uero ciuiliter79, recipitur80 quidem statim, sed tempore disputationis81 reseruabuntur huiusmodi questiones82, ut in aut. de testibus83, § si uero quis [Nov. 90. 7.]. Quid84 autem supradictis questionibus85 queri oportet86 alibi dicemus87.

10

88Dicemus89 ergo90 de secundo articulo, scilicet quot testes plenissimam fidem faciant et utique91 duo ubi92 numerus testium93 diffinitus non est94. Pluraris95 enim locutio96 duorum nomine97 contenta est, ut ff. e. l., ubi [D. 22. 5. 12.]. Diffinitur autem numerus testium in quibusdam. Ecce enim98 in scriptis uel sine scriptis conficiendis testamentis99 vii. testes100 desiderantur, ut101instit. de testamentis [Inst. 2. 10.]102, quandoque octo103, ut C. q. t. face. p., l. hac con. [C. 6. 22. 28.]. Excipiuntur tamen104 rusticorum testa[menta]105 in his locis in quibus non est frequentia hominum, ubi106 v.107 testibus adhibitis108 possunt celebrari109, ut C. de testamentis, l. ult. [C. 6. 23. 31.]. Excipitur110 testamentum patris111 inter liberos et testamentum112 militum, que qualitercunque confecta113 ualent. In alia114 ultima uoluntate115 v. testes desiderantur, ut C. de codicill., l. ult. [C. 6. 36. 8.]. Item cum renouare uult [BNF n.a.l. 2376, f° 133 rb] priorem uoluntatem non potest hoc facere per minus sollepne116 nisi transacto117 decennio dixerit coram tribus118 testibus saltem119 se nolle ualere prius testamentum120, ut C. de testamentis, l. sancim. [C. 6. 23. 27.]. Item cum contractus celebratur121 in ciuitate ultra libram auri, v. testes debent adhiberi122, ut in aut. in C. si certum p., set nouo [C. 4. 2.]123. Ipotheca124 quoque125 non aliter firmitatem obtinebit126 contra publicum instrumentum si ypothecaria moueatur nisi iii.127 testium128 ad minus habuerit subscriptionem129, ut C. q. pot. in pi., l. scripturas [C. 8. 18. 11.]. Item cum heres inuentarium facit130 de rebus hereditariis aduocare131 debet tres132 testes ad minus133 optime134 opinionis et eiusdem ciuitatis, ut in aut. de her. et fale., § hinc nob. [Nov. 1. 2.]. Idem est si135 uelit136 quis137 caute deponere uel etiam mutuare sine publico138 testimonio139, ut140 aut. de fide intru., § si quis igitur141 [Nov. 73. 1.], § sed et si quis [Nov. 73. 2.]. Si uero a142 tabellione circumscribatur143 instrumentum, forte duo sufficiunt144, ut in e., § si et instrumenta [Nov. 73. 5.]. Idemque145 si comparatio fiat ex cirografis146 uel [Rome, f° 74 rb] aliis instrumentis non publice confectis, ut C. de fide instru.147, conparaciones [C. 4. 21. 20.]. Item si148 aliquis per epistulam seruum149 suum in libertatem producere uult, debet v.150 testium presentiam adhibere, qui subscribant epistule, ut C. de lat. lib. toll., § i. [C. 7. 6. c. un. § 1]. Idem est151 si inter amicos uelit152 eum manumittere, ut i. e., § ii. [C. 7. 6. c. un. § 2]. Idemque seruatur et153 si ipsi seruo seruitutis testificatur154 instrumentum155, ut i. e., § sed ille etiam nouissimus [C. 7. 6. c. un. § 11]156. Idem est157 cum creditor sibi solutum158 confitetur, ut C. de testibus, testium [C. 4. 20. 18.]. Hec159 autem que submotinus160 diximus161 et si que162 similia repperiantur163 casualia164 sunt. Regulare etenim165 est166 ut in ore duorum uel trium testium167 stat168 omne uerbum.

11

De tertio itaque articulo uideamus169, scilicet170 an testes testificari171 debeant et utique172 rogari debeant173 [Cambridge, f° 217 v] et174 utique175 rogantur176 in testamentis etiam militis177 ubi178 testantur179 iure singulari, ut180instit. de milit. t., § plane [Inst. 2. 11. § 1]. Item rogantur cum181 intersunt confessioni creditoris uel debitoris dicentis182 sibi solutum uel numatum183 esse184, ut in aut. de testibus, § et licet [Nov. 90. 2.]. Rogantur185 ubi quis uult caute186 deponere sine scriptura tabellionis, ut in aut. de fide instru., § si quis igitur [Nov. 73. 1.]. Idem intelligo ubi testamenta aperiuntur, ut C. quemad. [Naples, f° 49 ra] t. aper., l. ii. [C. 6. 32. 2.]. Idem quoque187 ubi depositarius uni de heredibus partem reddit signate deposite188 pecunie, ut ff. depositi., l. i, § si pecunia [D. 16. 3. 1. § 34] et189 ut in summa [f° 84 va] omnia190 comprehendas191. Idem intelligo192 ubicumque exigitur numerus testium193, alias autem etiam testis non rogatus194 recipitur195, ut ff. de testib., l. ad fide. [D. 22. 5. 11.].

12

196Restat ut dicamus quibus testibus potior197 sit habenda198 fides199. Unde sciendum est quod testes ab una tantum parte quandoque200 producuntur, quandoque a diuersis, et cum201 ab una uel202 utraque203 quandoque concordant quandoque discordant. Ubi ab una tantum parte204 producuntur testes, si quidem concordant et205 negotii qualitas et iudicis motus cum his concurrit206, sequenda sunt omnia207 testimonia, ut ff. de testamentis, l. ob ca., § ult. [D. 22. 5. 21. § 3, sic]. Si uero contraria sibi dicant208, licet impari numero, credendum est tamen quod nature negotii conuenit et quod omni caret suspitione209, confirmabitque iudex ex motu sui animi210 que rei abtiora [sic] et uero211 proximiora comperat212 non enim ad multitudinem respici213 oportet, sed214 ad meram et215 sinceram216 eorum fidem217, ut C. e. l. [D. 22. 5. 21. § 3, sic][trois lettres illisibles] inmo.218 Si astu219 contraria dicere uideantur etiam punit220 eos iudex221, ut222 in aut. de testibus, § si uero quidam aperte [Nov. 90. 1. § 1]. Aliud autem223 in scriptis224 diuersis ab eadem parte prolatis. Tunc enim una detrahit fidem alteri, ut C. de fide instru., scripture [C. 4. 21. 14.]. Quid si duo tantum225 testes fuerint226 ab una parte prolati qui ad inuicem contradicunt227 ? Py. respondet neutri stabitur quia quilibet solus est228 in dicto suo. Et quid si unus229 uerisimiliora et magis apta negotio dixerit, numquid ualebit eius testimonium quantum ad presuntionem230 ut debeat231 iusiurandum deferri ? Respondeo232 utique in reo nam etsi nichil233 probasset actore non probante, uel quasi, debet234 absolui235, ut C. de eden., q. acc. [C. 2. 1. 4.] et236C. de rei uin., l. ult. [C. 3. 32. 28.]. Sed quid dicemus de237 persona238 actoris ? Respondeo239 non inducit unus testis presumptionem pro actorem240, nisi aliud aminiculiter241 ut ff. de questio., l. antepenult. [D. 48. 18. 20.]. Si diuersis uero242 partibus inducantur243, si quidem concordantes repperiantur244 erit245 quod dixi246 quando ab una parte247 inducuntur248. Si autem contrarii repperiantur249, iudex250 ex motu animi sui scire poterit quibus potius sit fides251 habenda252, tamen253 ut potius sit254 credendum sit255 [sic] ingenuo256 quam libertino257, seniori quam maiori uel258 minori259, honorato quam inferiori, masculo quam femine, ut ar.260 de fide instru., l. ult. [D. 22. 4. 6.] et ff. de senat., l. i., in prin. [D. 1. 9. 1.] et ff. de statu. ho., l. in multis [D. 1. 5. 9.]261. Item potius ueridico quam mendaci, potius morigerato et uita262 emendatiori263 quam luxurioso uel prodigo264, magis graui quam leuitati dedito, magis nobili quam ignobili265, magis266 diuiti quam pauperi, magis alii quam ualde267 amico uel inimico, ut268ff. de testibus, l. iii., circa prin. [D. 22. 5. 3.] et269ff. de dolo, non debet [D. 4. 3. 11.] et270 ar. ff. solut. matrimonio, si cum, § eo tempore [D. 24. 3. 22. § 5] et C. de nupt., si furi. [C. 5. 4. 25.]. Hec autem271 que diximus sic sunt intelligenda, non ut his quos diximus superari272 omnino273 fides detrahaatur274 [sic], sed in dubio275 magis credatur276 potioribus. Quid277 autem si omnes fuerint278 eius279 conditionis et fidei ? Respondeo280 : stabitur pluralitati, ut pluribus credatur, ar.281 in aut. de testib., § et licet [Nov. 90. 2.] et282ff. de arbitris, item, § penult. et ult. [D. 4. 8. 17. § 6 et 7] et l. dies, § si plures [D. 4. 8. 27. § 3, sic] et283ff. de uentre inspi., l. i., circa pri. [D. 25. 4. 1.] et C. de rebus unit., l. ult. [C. 11. 32. 3., sic]284 et C. qui b. cedere po., l. ult. [C. 7. 71. 8.]285 et286ff. quemad. t. aperi., l. sed etsi maior. [D. 29. 3. 6.]. Quid autem si per omnia equalitas287 interueniat ? Respondeo288 : illis potius credendum est289 qui ad humaniorem declinant sententiam, ar.290ff. de pact., l. minorem [D. 2. 14. 8., sic]291 et C. qui b. mo. ce. p.292, l. ult. [C. 7. 71. 8., sic], uel qui declinant in partem293 fauorabilem294, uel his qui locuntur pro libertate295, pro testamento296, pro uidua, pro orphano, pro ecclesia, pro fisco297, pro298 alia persona simili299 uel re300 fauorabili, ar.301 de re iudi., inter [D. 42. 1. 38.] et302ff. de inoff. t., si pars iudicantium [D. 5. 2. 10.] et ff. de reg. iur., in ambiguis pro dotibus [D. 50. 17. 85.] et C. quando imper. inter pupi. et uidu. [C. 3. 14.] et303C. de sacrosancti. ec., l. antepenult. [C. 1. 2. 24.]. Quid ergo si par causa fauoris hinc inde contingat ? Item quid si plures sint304 ex una parte, ex alia grauiores305 ? Item quid306 si pauciores pro307 fauorabili, plures308 autem contra eiusdem309 boni[Rome, f° 74 va]tatis310 et311 honestatis, uel312 hec permisceri313 possunt ? Respondeo314 : hec prolixitatem315 generant et iudicem dubium reddunt. Unde tutius est316 pro reo iudicare317, ff. de re. iu., in. pares. [D. 42. 1. 38.]. Sed quid si omnes contra eum318 dicere uideantur, sed quidam grauius, quidam mitius ? Respondeo319 : id quod320 mitius est erit seruandum, ar. ff. de arbitris, diem, § si plures [D. 4. 8. 27. § 3] et ff. ii. de leg., Sempronius [D. 31. t. un. 47.]. In summa illud notandum est, quod diuersitatem321 testium322 hoc intelligendum est323, quod dicentur324 dicere etiam325 aduersa. Quid enim si diuersitas fuerit in tempore uel in loco, ut326 puta unus dicit327 se interfuisse uel s[e]328 uidisse hec xx. a[annis]329, alius xxx.330, uel unus dicit hoc factum in porta sancti331 proculi332, alius in porta rauennate333. Nunquid propter hec334 uidentur contrarii ? Nequaquam, nisi illud335 recipiat reiterationem336, ut interfectio, uel nisi dicerent se337 simul338 uidisse, ut sacerdotes qui accusabant Susannam.

13

Item notandum est quod testes debent iurare339 antequam testimonium ferant340, ut honestioribus potius341 fides habeatur342, ut C. de testibus, iurisiurandi [C. 4. 20. 9.]. Item sciendum343 est quod testes nisi reiciantur uel execusantur344 [sic] [Paris, f° 133 va] ad dicendum345 testimonium compelluntur, ita tamen ut non compellantur esse in iudicio346 ultra xv.347 dies, ut C. de iudic.348, si quando. [C. 4. 20. 19., sic]. Item349 ne longo fatigetur350 itinere351, nisi consuetudo prouincie aliter se habeat, ut ff. de testibus, l. iii., § ult. [D. 22. 5. 3. § 6] et352ff. quemad. t. aper, l. sed si quis [D. 29. 3. 7.]. Sed iudex apud quem causa uertitur mittat ad illa loca ubi degunt353 testes et ibi sub testificatione354 aduerse partis testificantur et355 recipiantur apud iudicem ipsorum locorum356 testimonia357 et358 hec ita359 si360 a prouincia in prouinciam siue ab urbe in361 urbem siue ab urbe in prouinciam uel econtra desiderentur362 testes nisi causa criminalis363 agatur : tunc enim ante364 iudicem365 apud quem366 res367 agi[tur] testes debent representari368, ut C. de fide instru., iudices [C. 4. 21. 18.] et aut. ap. aliq. cum. [expunct.] eloquenti. [Nov. 90. 5.]369. Item testes is370 que371 uiderunt372 et sub eorum presentia gesta sunt373 testimonium374 ferre debent, ut C. de testibus, testium [C. 4. 20. 18.] et in aut. de fide instru., § si quis [Nov. 73. 1.] et375§ oportet [Nov. 73. 8.] et in aut. coll. i., constit. i., § si quid. [Nov. 1. 1. § 1.], hic notabis376 [Nov. 1. 2., sic]. Excipitur tamen in quibusdam377 in quibus378 testes de auditu admittuntur379, ut ff. de probat., l. penult. [D. 22. 3. 28.]. Illud in summa380 notandum est quod testes381 totam ueritatem quam nouerunt382 de toto negotio dicere debent383. Excipitur tamen in casibus, ut ff. de iureiur., si duo, § id. iul. [D. 12. 2. 13. § 2]. Hec de testibus breuiter dicta384 sufficiant385 ut in foro certantibus [Naples, f° 49 rb]386 pateat copia disputandi. Cetera que desunt in summa387 domini P[lacentini]388 et in libello389 disputatorio et in scriptis aliorum prudentum diligens lector390 poterit inuenire. Py.391

14



Notes

1 V. pour cette littérature, L. Fowler-Magerl, Ordines iudiciarii and Libelli de ordine iudiciorum (From the Middle of the Twelfth Century to the End of the Fifteenth Century) (Typologie des sources du moyen âge occidental, A-III.1*, fasc. 63), Turnhout, 1994, et, du même auteur, Ordo iudiciorum vel ordo iudiciarius. Begriff und Literaturgattung (Ius Commune, Sonderhefte, Texte und Monographien, Repertorien zur Frühzeit der gelehrten Rechte, 19), Francfort-sur-le-Main, 1984.

2 V. L. Fowler-Magerl, Ordo iudiciorum, op. cit., p. 234-236.

3 V. L. Fowler-Magerl, Ordo iudiciorum, op. cit., p. 224 s. V. les renvois bibliographiques de l’auteur, p. 225.

4 V. L. Fowler-Magerl, Ordo iudiciorum, op. cit., p. 225. 

5 V. L. Fowler-Magerl, Ordo iudiciorum, op. cit., p. 119-122. V. aussi E. Genzmer, « Eine anonyme Kleinschrift de testibus aus der Zeit um 1200 », Festschrift Paul Koschaker, t. III, Weimar, 1939, p. 376-401 (notamment p. 386-388).

6 V. la petite notice que lui consacre P. Weimar dans Juristen. Ein biographisches Lexikon. Von der Antike bis zum 20. Jahrhundert, M. Stolleis (éd.), Munich, 1995, p. 496 s.

7 Pour le détail des enjeux de chacune de ces questions, nous ne pouvons que renvoyer à notre Veritatis adiutor. La procédure du témoignage dans le droit savant et la pratique française (xiie-xive siècles), Milan, 2006, p. 387-580, 681-708, 517-520 et 650-675 respectivement.

8 V. Veritatis adiutor, op. cit., p. 190-214, 150-190 et 284-295.

9 V. Veritatis adiutor, op. cit., p. 610-649 et 21-25.

10 Rome, Paris : summa…, [manc.] – Naples : summa…, Incipit summa de testibus Pi[llii]

11 Rome, Cambridge, Naples : [manc.] – Paris : fere…, forte

12 Naples : [manc.]

13 Paris : inter…, [manc.]

14 Naples : [manc.]

15 Paris : insurget

16 Cambridge, Naples : disputatio

17 Paris : quibus…, quibus sit potius fides ueritatis habenda – Naples : habenda

18 Rome, Paris, Cambridge, Naples : qualiter…, occurrit qualiter

19 Rome, Paris, Cambridge, Naples : [manc.]

20 Paris : omnino [add.]

21 Cambridge : satisfaciant

22 Paris : et quibus…, et quibus sit potius fides exibenda – Naples : habenda

23 Cambridge : [manc.]

24 Naples : [manc.]

25 Rome, Cambridge : Placentini

26 Rome, Paris, Naples : [manc.]

27 Paris : ergo…, igitur examinanandis [sic]

28 Paris : igitur [add.]

29 Naples : [manc.]

30 Cambridge : ergo – Naples : [manc.]

31 Paris : cuiusque – Cambridge : eius – Naples : cuiuscumque

32 Naples : utrumque quis

33 Paris : liber…, seruus an liber

34 Chigi : non est, est non [expunct.]

35 Paris : [manc.]

36 Paris : [manc.]

37 Paris : [manc.]

38 Rome : testamentis – Paris : § de persona.…, [manc.] ; C. de testibus [in marg.]

39 Naples : seruum in multis [add.]

40 Naples : immo…, in modico

41 Paris, Naples : habent…, simile habent

42 Paris : ut [add.]

43 Rome, Paris : et in prin. l. [add.]

44 Paris : multis…, multis l. eius t.

45 Naples : se…, liberum se

46 Rome, Paris, Naples : [manc.]

47 Rome : repperitur – Paris, Naples : recipiatur – Cambridge : excipitur

48 Rome, Paris : [manc.]

49 Naples : et…, [manc.]

50 Paris : dedictum – Naples : datus

51 Naples : cum producitur [add.]

52 Paris : instrumentum…, ostendit instrumentum – Naples : ostendat

53 Rome : ostendere…, instrumentum ostendere

54 Naples : quidem…, testimonium eius

55 Naples : ostenditur

56 Rome : coll. vii. [manc.] – Paris : si uero dicat…, [manc.]

57 Paris : scilicet [add.]

58 Paris : facultates…, et facultates t.

59 Rome : [manc.]

60 Paris, Cambridge, Naples : locupletes

61 Paris : eorum

62 Cambridge : et [add.]

63 Paris : proditorum [sic]

64 Rome : id…, scilicet

65 Rome : eius

66 Rome, Paris : dicunt

67 Naples : consideratur…, [manc.]

68 Paris : contrario

69 Rome : uel [add.] – Paris, Cambridge : ferunt – Naples : fertur

70 Cambridge : inimici

71 Rome, Paris, Naples : [manc.]

72 Paris : non [add.] – Cambridge : [manc.]

73 Rome, Cambridge : semper…, testimonium semper

74 Paris : l. i.…, l. iiii., § quem est.

75 Paris : respondet…, [manc.] – Cambridge : respondet…, Py. respondet – Naples : P.

76 Naples : in [add.]

77 Rome : criminaliter

78 Cambridge, Naples : recipiatur

79 Paris : in ciuili – Cambridge, Naples : ciuili

80 Naples : si [add.]

81 Rome, Naples : disputationum

82 Cambridge : reseruabuntur…, reseruabitur huius questio

83 Paris : reseruabuntur…, [manc.] ; resabuntur ut in aut. de testibus [in marg.]

84 Paris : qui

85 Naples : supradictis…, supra dominus [expunct.]

86 Rome : supradictis…, super predictis omnibus queri oporteat – Paris : questionibus…, quando oporteat – Cambridge : oporteat

87 Naples : dicimus

88 Paris : Quot testes plenissimam faciant fidem [rubrica add.]

89 Cambridge, Naples : dicamus

90 Rome : igitur – Paris : dicemus…, dicamus

91 Paris : sic

92 Naples : enim [add.]

93 Paris : numerus…, testium numerus

94 Cambridge : diffinitus…, non est diffinitus

95 Cambridge : pluralis

96 Rome, Paris, Cambridge : elocutio

97 Rome : numerus – Paris, Cambridge : numero – Naples : numero duorum

98 Paris : ecce…, enim ecce

99 Rome : in scriptis…, testamentis in scriptis…conficiendi – Paris, Cambridge : in scriptis…, in testamentis in scriptis…conficiendis – Naples : in scriptis : in testamentis sunt [expunct.] in scriptis conficiendis testamentis

100 Cambridge : vii.…, testes vii.

101 Paris : in [add.]

102 Rome, Paris, Cambridge : immo [add.] – Naples : in uno [add.]

103 Rome, Paris, Cambridge : viii. – Naples : desiderantur viii.

104 Paris : enim

105 Cambridge : instru[expunct.]

106 Rome : [manc.]

107 Rome : enim [add.]

108 Naples : adibitis

109 Paris : ubi…, que testibus v. possunt celebrari

110 Paris : etiam [add.]

111 Paris : parentis

112 Naples : et…, uel

113 Cambridge : facta – Naples : qualitercunque…, qualicumque effectu

114 Paris : autem [add.]

115 Naples : uoluntatem

116 Paris, Cambridge, Naples : sollempne

117 Rome, Paris : transcurso

118 Naples : [manc.]

119 Paris : saltim

120 Paris : se…, se uelle priorem uoluntatem ualere

121 Rome : celebrantur

122 Rome : debent…, adhiberi debent – Paris : adheribi [sic] – Naples : adiberi

123 Rome : uic. Item si fiat [add.]

124 Rome : ydiochira – Naples : idyochita

125 Rome : [manc.] – Paris : Ipotheca…, Item indicohum (ydiochii, in marg.) – Cambridge : Ipotheca…, [manc.]

126 Rome : habebit

127 Rome, Paris, Cambridge, Naples : trium

128 Naples : inter [expunct.]

129 Cambridge : suscriptionem

130 Cambridge : fecerit

131 Naples : uocare

132 Naples : iii.

133 Paris : tres…, adminus tres testes

134 Paris : oppime

135 Cambridge : quis [add.]

136 Rome : etsi

137 Rome : uelit…, aliquis uelit – Paris : est…, etsi aliquis uelet – Naples : uelit…, quis uelit

138 Naples : [manc.]

139 Cambridge : instrumento

140 Rome, Paris : in [add.]

141 Rome : et [add.]

142 Naples : [manc.]

143 Rome, Paris : scribatur – Cambridge : conscribatur – Naples : conscribetur

144 Rome : forte…, duo forte sufficient – Naples : sufficient

145 Paris : Idem est et – Naples : Itemque

146 Naples : cyrografis

147 Cambridge : instrumentum…, [manc.]

148 Paris : cum

149 Paris : [manc.]

150 Naples : quinque

151 Naples : [manc.]

152 Rome : uellet

153 Naples : [manc.]

154 Naples : restituatur

155 Rome : instrumentum restituerit

156 Paris : manumittere…, manumittere, ut I. e.t., § ille et nouissimæ.

157 Rome : idem…, idemque et – Paris, Cambridge, Naples : et [add.]

158 Paris, Naples : debitum [add.]

159 Paris : hic

160 Paris : sumbmotenus – Naples : summotenus

161 Rome : que…, [manc.]

162 Naples : qua

163 Naples : reperiantur

164 Paris : causalia – Naples : cun alias

165 Rome, Paris, Cambridge, Naples : enim

166 Cambridge : etenim…, est enim

167 Paris : uel…, [manc.]

168 Naples : stet

169 Paris : uiderimus

170 Naples : [manc.]

171 Naples : rogari

172 Rome, Paris : testificari…, [manc.]

173 Naples : debent

174 Paris : [manc.]

175 Cambridge : [manc.]

176 Rome : ut [add.]

177 Paris : militum

178 Naples : qui

179 Paris : testatur

180 Rome, Paris : in [add.]

181 Naples : enim [add. expunct.]

182 Naples : dicentes

183 Paris : mutuatum

184 Rome : numatum…, esse numeratum – Paris, Cambridge : [manc.] – Naples : nummeratum

185 Rome, Paris, Naples : quoque [add.]

186 Paris : uult…, caute uult

187 Naples : [manc.]

188 Naples : [manc.]

189 Cambridge : [manc.]

190 Paris : breuiter

191 Rome, Paris : comprehendam

192 Paris, Naples : regulariter [add.]

193 Paris : exigitur…, numerus testium exigitur, ar. C. de codicillis, l. ult. – Naples : exigitur…, numerus testium exigitur

194 Rome, Paris, Naples : testis…, non rogatus testis

195 Rome : admittitur – Paris, Naples : suscipitur – Cambridge : testis…, interrogatus testis suscipitur

196 Paris : Quibus testibus sit pocius fides habenda [rubrica add.]

197 Cambridge, Naples : potius

198 Cambridge : adhibenda

199 Rome : potior…, sit pocius fides adibenda

200 Rome, Paris : ab…, quandoque ab…parte

201 Paris : ubi

202 Rome, Paris, Cambridge : ab [add.]

203 Cambridge : parte [add.]

204 Paris : tantum…, parte tantum

205 Naples : ubi…, [in marg.]

206 Cambridge : concurrant

207 Naples : omnium

208 Rome : contraria…, sibi ipsi contradicant – Paris : contraria…, sibi contraria dicant

209 Naples : suspicationem

210 Rome, Paris, Naples : sui…, animi sui – Cambridge : anima

211 Cambridge : ueri

212 Rome, Paris : compererit – Cambridge, Naples : comperit

213 Paris : respicere

214 Cambridge : et [add.]

215 Paris : meram…, [manc.]

216 Cambridge : meram…, sinceram et meram

217 Rome : sed…, sed ad sinceram testimoniorum fidem

218 Rome : ut…, ut in e. l. in. mo. – Paris : ut…, ut C. l. muno.

219 Paris : autem – Naples : astucia

220 Paris : puniet

221 Rome : punit…, iudex eos punit – Cambridge : ut C.…, [manc.]

222 Paris : ubi

223 Rome : legitur – Paris : legit – Cambridge : legitur [add.] – Naples : enim intelligitur

224 Rome : scripturis

225 Paris : tamen – Naples : duo…, tantum duo

226 Rome, Cambridge, Naples : testes…, fuerint testes – Paris : testes…, fuerunt testes

227 Rome : [add. illeg.] – Rome, Paris, Cambridge : contradicant

228 Paris : solus…, est solus

229 Paris : Et…, set quidem quid sumus

230 Rome : presumptionem saltem – Naples : presumptionem

231 Paris : debeant – Naples : scilicet [add.]

232 Rome, Paris : Py. respondet – Cambridge, Naples : respondet

233 Naples : si est [add.]

234 Cambridge : deberet

235 Paris : debet…, absolui debet

236 Paris : [manc.]

237 Paris, Cambridge : in

238 Naples : de…, in persona [superscript.]

239 Rome : sed…, in persona uero actoris – Paris : Pi. respondet – Naples : respondet

240 Paris : pro…, [manc.] – Cambridge : actore

241 Paris : adminiculetur – Naples : adminiculum interfuit

242 Rome : diuersis…, uero diuersis – Paris, Cambridge, Naples : diuersis…, uero a diuersis

243 Cambridge : producantur

244 Paris : inueniantur – Naples : reperiantur

245 Rome, Cambridge : id [add.] – Paris : idem [add.]

246 Naples : [superscript.]

247 Paris, Cambridge, Naples : tantum [add.]

248 Paris : inducantur – Cambridge : producantur – Naples : introducuntur

249 Naples : reperiantur

250 Cambridge : [manc.]

251 Rome : sit…, fides sit

252 Paris : sit…, habenda sit fides ita – Cambridge, Naples : sit…, fides habenda sit

253 Naples : ita tamen

254 Cambridge : [manc.]

255 Rome, Paris, Cambridge, Naples : [manc.]

256 Paris : ingenio

257 Cambridge : liberto

258 Rome, Paris, Cambridge : maiori…, [manc.]

259 Naples : maiori…, iuniori

260 Paris : ut…, ubi ff. – Naples : ff. [add.]

261 Paris : et ff.…, [manc.]

262 Rome : uite

263 Rome : emendatioris – Paris : emendatori – Naples : emendato[ri, expunct.]

264 Paris : uel…, et prodigio

265 Paris : ingnobili

266 Cambridge, Naples : [manc.]

267 Paris : [manc.]

268 Paris : ubi

269 Paris : [manc.]

270 Paris : [manc.]

271 Rome, Paris, Naples : tamen

272 Paris, Naples : superius

273 Rome, Paris, Naples : omnimodo

274 Rome, Cambridge, Naples : detrahatur – Paris : detrahitur

275 Rome : duobus [sic]

276 Rome, Paris, Cambridge : creditur

277 Naples : quod

278 Paris : omnes…, fuerint omnes

279 Rome, Paris, Cambridge, Naples : eiusdem

280 Paris : Pi. respondet – Naples : respondet Pi.

281 Rome : ut [add.]

282 Paris : [manc.]

283 Paris : [manc.]

284 Paris : C.…, de uendi. reb. ciui. – Cambridge : C.…, de reb. uendi. – Naples : C.…, de reb. uen. ci.

285 Rome : et C. de rebus…, [manc.]

286 Paris : et C. qui…, [manc.]

287 Paris : fiat [add.] [sic]

288 Paris : Pi. respondet – Cambridge : respondet – Naples : respondet Pi.

289 Cambridge : credendum…, est credendum

290 Rome : ut

291 Rome, Paris, Naples : l.…, maiorem

292 Rome : C.…, C. qui bonis cedere – Paris : C.…, C. qui b. ced. possunt – Cambridge : C.…, C. qui cedere bonis pos. – Naples : C.…, C. qui bonis ce. pos.

293 Naples : grauiorem ex alia [add.]

294 Rome, Paris, Cambridge : fauorabiliorem

295 Rome, Paris, Cambridge, Naples : pro dote [add.]

296 Rome, Paris : pro pupillo [add.] – Naples : pro pupillo

297 Paris : pro ecclesia…, pro fisco pro ecclesia

298 Paris : uel – Naples : uel pro

299 Paris : [manc.]

300 Naples : [manc.]

301 Naples : ff. [add.]

302 Paris : [manc.]

303 Paris : [manc.]

304 Paris : fuerint – Naples : [manc.]

305 Rome, Cambridge : ex…, grauiores ex alia – Paris : ex…, grauiores ex altera

306 Paris : [manc.]

307 Paris : re [add.]

308 Naples : parte…, [manc.]

309 Paris : tamen [add.] – Naples : eandem

310 Cambridge : tamen [add.]

311 Naples : tantum uel

312 Paris, Naples : sicut [add.] – Cambridge : uelut

313 Naples : permiseri

314 Paris : Pi. respondet – Naples : respondet

315 Paris : perplexitatem – Naples : proprolixitatem

316 Rome, Cambridge : ei [add.] – Paris : ei

317 Rome, Paris : ut [add.]

318 Paris, Naples : reum

319 Paris : Pi. respondet – Cambridge, Naples : respondet

320 Paris : id…, quidquid

321 Rome, Paris, Naples : diuersitate – Cambridge : de diuersitate

322 Paris : est [add.]

323 Rome, Paris, Naples : [manc.]

324 Paris : quod…, qui uidentur – Naples : uidentur

325 Paris : dicere…, etiam dicere

326 Paris : ubi

327 Naples : [manc.]

328 Rome : uel…, et – Paris, Naples : [manc.]

329 Rome : [manc.] – Cambridge : uel…, hoc xx. a.

330 Paris : hec…, hoc an. xi. aut. alius an. uel xxx. – Naples : hec…, hec a xx. annis alius a xxx.

331 Cambridge : [manc.]

332 Paris : sancti…, Albareti [?]

333 Rome : ravennati – Paris : Baioaria [?]

334 Rome, Paris, Cambridge, Naples : hoc

335 Rome : factum [add.] – non [add. superscript.] – Paris, Cambridge, Naples : factum non [add.]

336 Paris : recipiat…, re[cipiat, add. in marg.] iterationem – Cambridge : iterationem

337 Rome : [manc.]

338 Cambridge, Naples : se…, simul se

339 Paris : debent…, iurare debent

340 Naples : [superscript.]

341 Paris : [manc.]

342 Rome : adibeatur

343 Paris : notandum

344 Rome, Paris, Cambridge : excusentur – Naples : excusantur

345 Cambridge : dandum

346 Cambridge : esse…, in iudicio esse

347 Paris : xiv.

348 Rome, Paris, Cambridge : testib. – Naples : [expunct.] ; testib. [add. superscript.]

349 Rome : ita tamen

350 Rome : fatiguntur – Cambridge, Naples : fatigentur

351 Paris : Item…, ita tamen ut longo non fatigentur itinere

352 Paris : [manc.]

353 Cambridge : degant

354 Cambridge : testatione

355 Rome, Paris, Cambridge, Naples : testificantur…, [manc.]

356 Rome, Paris, Cambridge, Naples : ipsorum…, locorum ipsorum

357 Rome, Paris : testimonium

358 Rome, Paris : [manc.]

359 Naples : a [expunct.] ; ibi

360 Paris : siue

361 Naples : urbe…, [manc.]

362 Paris : desiderantur

363 Naples : causa…, criminaliter cause [superscript.]

364 Rome, Paris : apud

365 Paris : ante [add.]

366 Naples : [superscript.]

367 Rome, Paris, Cambridge, Naples : [manc.]

368 Cambridge : presentari

369 Rome : aut.…, aut. ap. eloquentiam – Paris : aut.…, aut. ap. que. – Cambrigde : aut.…, aut. ap. eloquentissimum – Naples : aut.…, aut. aput elo. [expunct.] quæ. eloquentissimum

370 Rome, Paris, Naples : de his – Cambridge : testes…, de his testes

371 Cambridge : qui – Naples : quem

372 Cambridge : uiderint

373 Paris, Cambridge : fuerint – Naples : fuerunt

374 Naples : [superscript.]

375 Rome : [manc.]

376 Rome : constit.…, con. i., § si quis, § hinc nob. – Paris : constit.…, constit. i., § hic nob. – Cambridge : constit.…, const. i., § si quid. h. nob. – Naples : constit.…, constitut. i., si quis hinc nob. [expunct.]

377 Paris : in…, [manc.]

378 Cambridge : in…, casibus [expunct.]

379 Rome : tamen testimonium ferunt

380 Rome : illud…, in summa illud

381 Paris, Naples : testis

382 Paris, Naples : nouerint

383 Paris, Naples : debet

384 Paris : dicere

385 Naples : dicta…, sufficiant dicta

386 Rome, Paris : plenior [add.] – Naples : plane [add.]

387 Paris : summis

388 Rome : Placentini

389 Paris : libero

390 Rome, Paris, Cambridge, Naples : diligens…, lector diligens

391 Rome, Naples : Pi. – Paris : continue : Hic de domestico teste distinguit. [rubr.] Cum queritur utrum domestichum uel familiare pro alio uel contra aliquem debeat admitti testimonium, distinguendum uidetur utrum de negocio familiari et domestico agatur, an de forinseco. Et in primo casu admittuntur domestici quia ea quod domigeruntur facile non possunt per extraneos comprobari, ut C. de repu. consensu, § uir. In secundo regulariter repelluntur, ut ff. t. e., l. ydon. et l. te. et C. te. e., l. etiam. – Cambridge : [manc.]

Aufsatz vom 06. Mai 2008
© 2008 fhi
ISSN: 1860-5605
Erstveröffentlichung